Infrastrukturen als soziale Ordnungsdienste

1.Einleitung: Der gesellschaftsdiagnostische Gehalt von Infrastrukturen Um sogleich Missverständnissen vorzubeugen: Hier wird keine soziologische Gesellschaftsdiagnose präsentiert, mit der behauptet wird, dass wir in einer »Infrastrukturgesellschaft« leben. Es ist aber zu beobachten, dass gegenwärtig alles Mögliche zur Infrastruktur erklärt wird. So wurden in den vergangenen Jahren beinahe alle Versorgungseinrichtungen, einschließlich Medien und Kultur, Finanz- und Versicherungswesen, staatlicherseits als »kritische Infrastrukturen« eingestuft, und es wurde eine »nationale Strategie« zu deren Schutz verabschiedet (BMI 2009). In ländlichen Regionen zählen nunmehr neben klassischen Einrichtungen wie Dorfläden und Arztpraxen auch Gasthäuser, Bankautomaten und Kioske zur »daseinsvorsorgenden Infrastruktur« (Kersten et al. 2012a; 2012b). Selbst Denkstile und -muster tituliert man mittlerweile als »mentale Infrastrukturen«, um ihr Beharrungsvermögen zu akzentuieren (vgl. Welzer 2011). In der Philosophie hat sich der Terminus »Infrastructures of Responsibilty« eingebürgert, mit dem die moralischen Aufgaben von Institutionen bezeichnet werden (Williams 2006). Zu beobachten ist weiterhin, dass Forschungsmethoden, -daten, und -instrumente zunehmend nicht mehr als Teil der Forschung betrachtet, sondern den wissenschaftlichen Infrastrukturen zugerechnet werden (vgl. Barlösius 2016a). Offenbar wird der Bezeichnung als Infrastruktur derzeit besonders große Bestimmtheit und Aussagekraft zugetraut. Allerdings wird gegenwärtig, wie diese kleine Aufzählung illustriert, Infrastruktur als geradezu beliebig dehnbarer und auslegbarer Begriff verwendet. Diese Verwendungsweise unterscheidet sich grundlegend von seinem ursprünglichen Gebrauch, der einzig große technische Einrichtungen umfasste, wie Talsperren, Eisenbahnen oder Wasser- und Elektrizitätsleitungen (siehe Kapitel 2). Dass seit einigen Jahren so Vieles und Unterschiedliches zur Infrastruktur deklariert wird, begründet sich nicht

1.Einleitung: Der gesellschaftsdiagnostische Gehalt von Infrastrukturen9 2.Infrastrukturen: Wissenschaftlich betrachtet17 2.1Zur Rekonstruktionsweise17 2.2Infrastruktur als Technik 19 2.3Infrastruktur als Staatsaufgabe 22 2.4Infrastruktur als institutionelles Arrangement 26 2.5Infrastruktur als »boundary objects« und Netzwerk 28 3.Alles Infrastruktur? Zum gegenwärtigen Gebrauch des Begriffs 33 4.Eine soziologische Konzeption von Infrastruktur41 4.1Vorarbeiten und Perspektivierung45 4.2Infrastrukturelle Vorleistungen49 4.3Infrastrukturelle Sozialität 53 4.4Infrastrukturelles Regelwerk56 4.5Infrastrukturelle Verräumlichungen59 4.6Infrastrukturelle Strukturierungsweise und infrastrukturelles Regime 62 5.Das infrastrukturelle Regime der wohlfahrtsstaatlichen Industriegesellschaft67 5.1Infrastrukturelle Vorleistungen: Ausrichtung auf Massen und Mengen 72 5.2Infrastrukturelle Sozialität: Einbindung des Einzelnen durch Teilhabe 76 5.3Infrastrukturelles Regelwerk: Politisch legitimiert, gesetzlich geregelt, professionell durchgesetzt 81 5.4Infrastrukturelle Verräumlichung: Territoriale Erschließung und flächendeckende Ausstattung84 5.5Sozialräumliche Ordnung mittels staatlicher Infrastrukturen86 6.Gegenwärtige Transformationen der infrastrukturellen Strukturierungsweisen91 6.1Verdörflichung von Infrastrukturen: Dörflichkeit fördern 95 6.1.1Infrastrukturen: Verdörflicht und zugleich außerdörflich orientiert100 6.1.2Infrastrukturen im Dorf: Vorwiegend außerdörflich ausgerichtet103 6.1.3Infrastrukturen: Dörflichkeit fördern106 6.1.4Verdörflichung als infrastrukturelle Strukturierungsweise109 6.2Temporalisierung des Territoriums: Kategorien der Raumordnung und das ihnen inhärente Verständnis von Infrastrukturen112 6.2.1Staatlich-administrative Kategorien der Raumordnung: Schweden, Frankreich und Deutschland114 Schweden115 Frankreich117 Deutschland119 6.2.2Relationale räumliche Kategorien und de-lokalisierte Infrastrukturen 121 6.2.3Erklärungen, Begründungen und Rechtfertigungen

Eva Barlösius ist Professorin für Makrosoziologie und Sozialstrukturanalyse im Institut für Soziologie an der Leibniz Universität Hannover (LUH). Sie hat das Leibniz Center for Science and Society an der LUH gegründet, das interdisziplinäre Forschung über Strukturen und Prozesse der Wissensgesellschaft betreibt. Ihre Forschungsschwerpunkte sind soziale Ungleichheiten, Soziologie des Essens und Wissenschaftssoziologie.

»Das Buch von Eva Barlösius ist äußerst anregend. [...] Hier [wird] ein wichtiger und empirisch gesättigter Beitrag geleistet, um die oft unbewusst bleibenden und latent wirkenden Infrastrukturen unserer Gesellschaft analytisch ernst zu nehmen.« Dirk van Laak, Soziopolis, 07.07.2020»Die Autorin betreibt in ihrer großangelegten empirischen Studie eine gründliche Soziologisierung des mittlerweile allgegenwärtigen, aber recht unscharfen Infrastrukturbegriffs und auf dieser Grundlage eine empirische Substanzialisierung der von ihr präferierten Beschreibungsform der Gegenwartsgesellschaft ('Wissensgesellschaft').« Alexander Bogner, Kölner Zeitschrift für Soziologie, 2020 (72)»Das Buch ist aufschlussreich für ein Verständnis der Rationalität staatstragender Akteure wie der 'Ingenieure und Verwaltungsbeamten', die als 'Infrastrukteure' das wissenschaftlich-technokratische Geschehen von Infrastrukturesembles gestalten.« Kris Decker, Soziologische Revue, 3.2021