Mit Ignoranten sprechen

VorwortOder: Der Schiffbruch der ArgumenteIgnoranten - von Unschuld und AbsichtIn Paris unterwegs sein und sich verlaufen: ganz leicht. Aber der Zug fährt nun mal am Bahnhof ab, den muss ich finden, und darum frage ich Passanten nach dem Weg zum Gare de l'Est und bekomme die Antwort: »Je l'ignore« - Ich weiß es nicht.Eine ganz und gar unschuldige Aussage. Da kennt halt jemand ein Faktum nicht, tut auch gar nicht so, als ob er es kennen würde, und schickt mich dann auch nicht, etwa aus falscher Höflichkeit, in eine Sackgasse. Nein, er gibt sein Nicht-Wissen offen zu, und ich kann, ohne schlechte Gefühle, einfach jemand anderen fragen. Je l'ignore. Diese Sorte Ignoranz hat keinerlei bewertenden Unterton - im Französischen.Im Deutschen ist das schon ganz anders. Da gibt es bei diesem Wort Ausschläge in zwei Richtungen: Ignoranz ist das Nichtwissen aus purer Unkenntnis, womöglich auch noch mit einem gewissen Stolz auf genau diese Beschränktheit (»Ich war noch nie im Nachbardorf und will auch gar nicht hin«). Gemäß dem doppelten Fluch der Inkompetenz aus der Lernforschung: Dass jemand etwas nicht weiß, ist der erste Fluch. Aber dass sie oder er nicht mal weiß, dass sie/er es nicht weiß, ist der zweite.Unter dem Dach der Ignoranz wohnt im Deutschen aber auch das absichtlich inszenierte Nicht-Wissen: Wer etwas »ignoriert«, macht das nämlich ganz bewusst. Eigentlich weiß sie oder er es besser oder nimmt durchaus ein Faktum wahr - entscheidet sich aber ganz reflektiert, das auszublenden. Aus Ohnmacht oder mit gemeiner Intention. Von Unschuld kann hier keine Rede sein.Ich leite das Meeting. Dann kommt wieder einmal ein nerviger Einwand von Sven. Aber ich ignoriere das und mache weiter, als hätte es die Äußerung nie gegeben. Geht ziemlich oft durch. Sowieso, wenn ich der Chef bin.Oder ich ignoriere Sven ganz bewusst nicht, weil es zu meinem Ethos gehört, dass alle im Raum zu ihrem Recht kommen sollen, und womöglich fängt nun ein Hin und Her über irgendeinen Randaspekt des

VorwortOder: Der Schiffbruch der Argumente 71 Die Absicht der KulisseOder: Wie Bühnenbilder Politik machen 212Die Ohnmacht der ArgumenteOder: Wenn Niveau nichts nützt393Geöffnete RäumeOder: Wie man spricht, ohne zu reden514Das verweigerte TrainingOder: Wenn Faktenwissen zum Untergang führt 695Die ausgeblendete AlternativeOder: Warum der richtige Move entscheidet 836Die Gesetze der RampeOder: Wie man Weichen stellt997Die Zumutung und der SwitchOder: Warum Japanisch nicht böse ist1138Die NebelmaschineOder: Wie man Lufthoheit unterbindet 1259Der Geruch von BenzinOder: Wie man einen Standard verteidigt13910Das Patt als ErfolgOder: Wer zuständig ist für Ergebnisse 15511Die Teflon-FormelnOder: Warum kompliziert, wenn's auch einfach geht?16712Die Normalität der LügeOder: Wenn man dem Ochsen ins Horn kneift17913Mit Ignoranten sprechenOder: Zehn goldene Regeln 191Literatur/MedienOder: Wo sind die Quellen?203

Peter Modler betreibt seit 1998 in Freiburg i. Br. eine eigene Unternehmensberatung mit Schwerpunkt Firmensanierungen und Management-Coaching. Über 3000 Führungskräfte haben an seinen Workshops und Trainings teilgenommen. Bekannt geworden ist er als Erfinder des »Arroganz-Trainings® für führende Frauen«. Zuletzt erschien von ihm das Buch »Wenn Höflichkeit reinhaut« (2022).

»Der Klügere hält dagegen: Peter Modler gibt Tipps zur erfolgreichen Kommunikation.« Florian Güßgen, Stern, 12.09.2019