Partizipatives Management von Universitäten. Zielvereinbarungen (PDF)

können (vgl. Nowotny et al. 2005). Welche Rolle eine veränderte (Selbst-)Steuerung und (Selbst-)Organisation in diesem Kontext spielen, soll in der vorliegenden Arbeit untersucht werden.

Trotz der zum Teil massiven Kritik an den Zielen und Verfahren der laufenden Hochschulreform hat es in den vergangenen zehn Jahren einen relativ schnellen Umbruch sowohl im Management als auch in der Organisation von Universitäten in Richtung „Unternehmensförmigkeit" gegeben. Das bedeutet nicht, dass Universitäten zu Wirtschaftsunternehmen mutiert sind, sondern es wird stärker unternehmerisch gedacht und gehandelt. Ziel ist, die organisationale Handlungsfähigkeit von Universitäten so zu stärken, dass sie ihre speziellen Aufgaben in Forschung und Lehre besser erfüllen und neue Aufgabengebiete strategisch erschließen können. Aus diesem Grund hat sich die bislang eher lose verbundene Gemeinschaft wissenschaftlich tätiger Individuen auf den Weg gemacht, sich zu einer zielorientierten, arbeitsteiligen Organisation weiterzuentwickeln. Als Motor dafür haben vor allem zwei Faktoren gewirkt:

Auf der einen Seite haben die Universitäten in den zurückliegenden Jahren vehement mehr Autonomie vom Staat gefordert. Sie wollen weitgehende Entscheidungsfreiheiten in Bezug auf die Gestaltung ihrer internen Prozesse. Um dieser Eigenverantwortung gerecht werden zu können, ist es notwendig, dass Universitäten sich deutlicher als bisher zu korporativen Akteuren formieren, d.h. zu handlungsfähigen Organisationen entwickeln. Nur dann sind sie auch in der Lage, sich in den gesellschaftlichen Aushandlungs- und Diskussionsprozessen ausreichend Gehör und Geltung zu verschaffen. Vor diesem Hintergrund sind innerhalb der Universitäten massive Veränderungsprozesse angelaufen, die vor allem auf die Herausbildung geeigneter Leitungs- und Entscheidungsstrukturen und Steuerungsinstrumente gerichtet sind. Diese Reformvorhaben werden inzwischen von den meisten Hochschulen aktiv betrieben, wobei es universitätsintern umstritten ist, ob darin echte Chancen liegen oder ob es sich nur um ein getriebenes Umsetzen von Managementmoden handelt.

Auf der anderen Seite hat der Staat, unterstützt von der (Medien-)Öffentlichkeit, den Hochschulen sein Misstrauen ausgesprochen. Nicht nur die Leistungsfähigkeit der Hochschulen wird massiv angezweifelt, auch deren mangelhafte internationale Wettbewerbsfähigkeit steht immer wieder im Mittelpunkt der Kritik. Vor diesem Hintergrund hat die politische Seite ihr Steuerungsverhalten grundlegend verändert. Durch Methoden und Instrumente, welche vorwiegend dem New Public Management (NPM) entlehnt sind, sollen die bislang als „anarchisch" geltenden Hochschulen dazu gebracht werden, Leistungen in einer bestimmten Quantität und Qualität erwartungssicherer zu produzieren und damit politische Vorstellungen stringenter umzusetzen. Um das erreichen zu können, wendet der Staat nicht nur ein Set neuer Steuerungsinstrumente und -verfahren an, sondern benötigt darüber hinaus AnsprechpartnerInnen innerhalb der Hochschulen, welche ähnliche Ziele verfolgen und diese auch organisationsintern durchsetzen können. Vor diesem Hintergrund hat der Staat durch entsprechende Gesetzesnovellierungen die Etablierung von professionellen Hochschulleitungen gefördert, welche gegenüber Politik und Öffentlichkeit für den Erfolg ihrer Organisationen verantwortlich und rechenschaftspflichtig gemacht werden können.