Angehende Grundschullehrkräfte beim Umgang mit Belastungen unterstützen

(Berufs-)Zufriedenheit alspositive Beanspruchungsfolgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342.2.4 Zu den Begriffen Bewältigung, Ressource und Handlungskompetenz . . 362.3 Modelle und Theorien zum Zusammenspiel von Belastung, Beanspruchungund Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392.3.1 Das transaktionale Stressmodell nach Lazarus und Folkman . . . . . . . . . . . 392.3.2 Die Theorie der Ressourcenerhaltung und das multiaxialeCopingmodell nach Hobfoll und Kolleg*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412.3.3 Das Arbeitsanforderungen-Ressourcen-Modell nach Demeroutiund Bakker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422.3.4 Das Modell des Lehrerstress nach Kyriacou und Sutcliffe . . . . . . . . . . . . . . 432.3.5 Die Rahmenkonzeption zur Belastungs-Beanspruchungs-Sequenzim Lehrberuf nach Rudow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462.3.6 Das Belastungs- und Beanspruchungsmodell bei Lehrkräftennach Stiller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472.3.7 Zusammenfassende Betrachtung der dargestellten Modelleund Theorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482.3.8 Integratives Modell der Arbeit und Ausblick auf die folgenden Kapitel . . 492.4 Gesundheitliche Situation von Lehrkräften und Lehramtsanwärter*innen . . . . 522.4.1 Exkurs: Die Verortung und Gestaltung der zweitenLehrer*innenbildungsphase in Deutschland und in Bayern . . . . . . . . . . . . 522.4.2 Status quo der gesundheitlichen Situation von Lehrkräften undLehramtsanwärter*innen auch in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . 562.4.3 Schul- und personenbezogene Faktoren mit Einfluss auf diegesundheitliche Situation von Lehrkräften undLehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632.4.4 Folgen der gesundheitlichen Situation von Lehrkräften undLehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652.5 Belastungsfaktoren im Lehrberuf und im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . 682.5.1 Klassifikationssysteme von Belastungsfaktoren im Lehrberuf undim Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682.5.2 Überblick über verbreitete Belastungsfaktoren im Lehrberuf undim Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692.5.3 Überblick über Belastungsfaktoren in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . 752.5.4 Schüler*innen mit besonderen Bedürfnissen und Merkmalen alsBelastungsfaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 792.6 Bewältigung von Belastungen im Lehrberuf und im Vorbereitungsdienst . . . . . 842.6.1 Zur Bedeutsamkeit der Bewertung und Flexibilität des RessourcenundHandlungsspektrums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852.6.2 Professionelle Handlungskompetenzen für die Bewältigung vonBelastungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852.6.3 Soziale Unterstützung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872.6.4 Selbstregulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 992.6.5 (Inklusive) Überzeugungen, Werthaltungen und eigenenFähigkeiten vertrauen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1032.6.6 Pädagogisch-didaktisches Wissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1102.6.7 Systematische Einsatzplanung von Ressourcen undHandlungskompetenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1172.6.8 Organisationale Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1182.7 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1183 Belastungsforschung im Lehrberuf im Kontext vonProfessionalisierungsangeboten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1243.1 Klärung relevanter Begrifflichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1243.1.1 Zu den Begriffen Professionalisierung, Fort- und Weiterbildungund Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1243.1.2 Zu den Begriffen (Stress-)Prävention, Intervention,Gesundheitsförderung und Empowerment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1253.2 Professionalisierungsangebote im Lehrberuf wirksam gestalten . . . . . . . . . . . . . . 1283.2.1 Überblick über die Wirksamkeit von Professionalisierungsangebotenim Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1293.2.2 Wirkungsmodelle für Professionalisierungsangebote im Lehrberuf . . . . 1303.2.3 Überblick über Qualitätsmerkmale wirksamerProfessionalisierungsangebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1333.2.4 Fallbasiertes Lernen als Qualitätsmerkmal für wirksameProfessionalisierungsangebote im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1363.3 Ausgewählte Professionalisierungsangebote im Lehrberuf zum Umgang mitBelastungen auch in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1383.3.1 Professionalisierungsangebote zum Umgang mit Belastungen fürLehrkräfte und Lehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1393.3.2 Professionalisierungsangebote zum Umgang mit Belastungen imKontext von inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1443.4 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1464 Plädoyer für ein fallbasiertes inklusionsspezifisches Training fürLehramtsanwärter*innen zum ressourcenorientierten Umgang mit Belastungen . . . . 1504.1 Bedeutsamkeit von gesundheitsbezogenen Professionalisierungsangebotenim Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1504.2 Hohe Nachfrage nach und Mangel an gesundheitsbezogenenProfessionalisierungsangeboten im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1514.3 Bedeutsamkeit von inklusionsspezifischen Professionalisierungsangebotenim Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1524.4 Hohe Nachfrage nach und Mangel an inklusionsspezifischenProfessionalisierungsangeboten im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1524.5 Relevanz von, hohe Nachfrage nach und Mangel an inklusionsspezifischenund gesundheitsbezogenen Professionalisierungsangeboten in derLehramtsausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1544.6 Relevanz eines fallbasierten, inklusionsspezifischenProfessionalisierungsangebots zum ressourcenorientierten Umgang mitBelastungen im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1564.7 Notwendigkeit einer wissenschaftlichen Kooperation und Begleitforschungbei gesundheits- und inklusionsspezifischen Professionalisierungsangebotenim Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1604.8 Zusammenfassendes Plädoyer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161II Zum Training FIT 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1655 Projektzusammenhang und Trainingskonzept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1675.1 Gestaltung des Trainings FIT 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1675.1.1 Berücksichtigung der Qualitätsmerkmale wirksamerProfessionalisierungsangebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1685.1.2 Überblick über das Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1695.1.3 Inhalte und Übungen der Module des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1715.1.4 Weiterentwicklungen beim zielgruppenspezifisch angepasstenTraining . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1855.2 Verankerung des Trainings in den Standards der Lehrkräftebildung aufBundesebene und speziell in Bayern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188III Empirische Studie: Zur Effektivität des Trainings FIT 2020 . . . . . . . . . . . . 1936 Zielsetzungen, Forschungslücken und Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1957 Untersuchungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2027.1 Übersicht des Untersuchungsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2027.2 Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2047.2.1 Stichprobenrekrutierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2047.2.2 Stichprobenverteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2057.2.3 Beschreibung der Gesamtstichprobe der Fragebogen-Prä-Post-Studie . . 2067.2.4 Beschreibung der Stichprobe der Fragebogen-Follow-Up-Studie . . . . . . . 2077.2.5 Beschreibung der Stichprobe der Interview-Follow-Up-Studie . . . . . . . . . 2087.3 Bedeutsame Kriterien für Evaluationsstudien und deren Berücksichtigungin der vorliegenden Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2098 Erhebungsmethoden und Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2138.1 Kombination von qualitativen und quantitativen Daten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2138.1.1 Klärung relevanter Begrifflichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2138.1.2 Mixed-Methods in der vorliegenden Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2168.1.3 Berücksichtigung von Gütekriterien quantitativer und qualitativerForschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2178.2 Datenerhebung: Befragung und Selbstauskünfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2218.3 Datenerhebung: (Online-)Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2228.3.1 Der Fragebogen als Erhebungsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2228.3.2 Standardisierte Fragen im Rahmen der Fragebogenstudie . . . . . . . . . . . . . 2268.3.3 Offene Fragen im Rahmen der Fragebogenstudie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2338.4 Datenerhebung: Leitfadengestützte Interviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2358.4.1 Leitfadengestützte Interviews als Erhebungsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . 2358.4.2 Offene Fragen im Rahmen der Interviewstudie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2368.5 Datenaufbereitung und -auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2388.5.1 Datenaufbereitung und -auswertung der standardisierten Fragenaus den Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2398.5.2 Datenaufbereitung und -auswertung der offenen Fragen aus demInterview und aus den Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2469 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2559.1 Fallspezifische Belastungen - Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2579.1.1 Mit welchen belastenden Merkmalen werden die ausgewähltenSchüler*innen beschrieben? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2589.1.2 Wie hoch ausgeprägt ist die wahrgenommene Belastungsintensitätder ausgewählten Schüler*innen den Lehramtsanwärter*innenzufolge zu den verschiedenen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2629.1.3 Zusammenfassung der Ergebnisse zu den fallspezifischenBelastungen und deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2669.2 (Fallspezifische) Ressourcen und Handlungskompetenzen sowiefallspezifische Unterstützungsbedarfe - Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . 2679.2.1 Welches Ressourcen- und Handlungsspektrum beschreiben dieLehramtsanwärter*innen zu den verschiedenen Messzeitpunktenim Umgang mit den fallspezifischen Belastungen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2679.2.2 Wie erfolgreich schätzen die Lehramtsanwärter*innen den Einsatzdes beschriebenen Ressourcen- und Handlungsspektrums zu denunterschiedlichen Messzeitpunkten im Umgang mit denfallspezifischen Belastungen ein? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2869.2.3 Wie hoch ausgeprägt sind ausgewählte fallübergreifendeRessourcen der Lehramtsanwärter*innen zu den unterschiedlichenMesszeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2899.2.4 Welche Unterstützungsbedarfe für den Umgang mit denfallspezifischen Belastungen beschreiben die Lehramtsanwärter*innenzu den verschiedenen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2939.2.5 Zusammenfassung der Ergebnisse zu (fallspezifischem) RessourcenundHandlungsspektrum und fallspezifischen Unterstützungsbedarfensowie zu deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3019.3 Positive und negative Beanspruchung - Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . 3039.3.1 Wie hoch ausgeprägt ist die positive BeanspruchungsfolgeBerufszufriedenheit bei den Lehramtsanwärter*innen zu denunterschiedlichen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3049.3.2 Wie hoch ausgeprägt ist die negative Beanspruchungsfolge Burnoutbei den Lehramtsanwärter*innen zu den unterschiedlichenMesszeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3069.3.3 Zusammenfassung der Ergebnisse zur positiven und negativenBeanspruchung und deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3099.4 Bewertung des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3099.4.1 Wie hoch schätzen die Lehramtsanwärter*innen den subjektivenLernnutzen, die Effekte auf die Selbstwirksamkeit der Module und desTrainings insgesamt sowie Transfereffekte in Bezug auf den Umgangmit fallspezifischen Belastungen ein? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3109.4.2 Welche Trainingsinhalte und -übungen werden von denLehramtsanwärter*innen als besonders hilfreich bewertet? . . . . . . . . . . . . 3149.4.3 Welche Veränderungsvorschläge für das Training nennen dieLehramtsanwärter*innen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3219.4.4 (Aus welchen Gründen) Sprechen sich die Lehramtsanwärter*innenfür eine institutionelle Verankerung des Trainings in der zweitenAusbildungsphase aus? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3259.4.5 Zusammenfassung der Ergebnisse zur Bewertung des Trainings . . . . . . . . 3309.5 (Wie) Hängen das Belastungs- und Beanspruchungserleben untereinanderund mit dem Ressourcen- und Handlungsspektrum sowie derTrainingsbewertung zusammen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3329.6 Zusammenfassung der Ergebnisse der Fragebogen- und Interviewstudie . . . . . . 33710 Diskussion und Limitationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34010.1 Diskussion der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34010.1.1 Fallspezifische Belastungen - Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . . . 34110.1.2 (Fallspezifisches) Ressourcen- und Handlungsspektrum sowiefallspezifische Unterstützungsbedarfe - Status quo und Entwicklung . . . 34410.1.3 Positive und negative Beanspruchung - Status quo und Entwicklung . . . 35510.1.4 Bewertung des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35710.1.5 Diskussion der Zusammenhänge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36310.2 Limitationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37010.2.1 Limitationen in Bezug auf Forschungsdesign, Erhebungsmethodenund Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37110.2.2 Limitationen in Bezug auf die Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37610.2.3 Limitationen in Bezug auf die Durchführung des Trainings . . . . . . . . . . 37811 Implikationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38111.1 Implikationen für die Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38111.1.1 Implikationen in Bezug auf Forschungsdesign, Erhebungsmethodenund Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38111.1.2 Implikationen in Bezug auf die Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38411.1.3 Implikationen in Bezug auf eine erneute Durchführung desTrainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38611.2 Implikationen für die Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38911.2.1 Institutionelle Verankerung des fallbasierten Trainings . . . . . . . . . . . . . . . 38911.2.2 Stärkung der Lehrkräftegesundheit im individuellen und kollegialenKontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39011.2.3 Herstellung von Rahmenbedingungen und verhältnisbezogenenMaßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39112 Schlussbetrachtung und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402