Die Vergiftung der Erde

1. Vom Märchen- zum Merkelgift: Thematische Hinführung Die Ökologie ist nicht reine Naturwissenschaft. Sie steht für einen ganzheitlichen Blick, der kultur- oder zivilisationskritische Aspekte umfasst. Ökologie verbindet stoffliche mit politischen, biochemische mit geistigen Elementen. Ökologische Schriften formulieren von Beginn an auch Kulturkritik im Lichte des beispiellosen Menschheitsprojekts der Industrialisierung. Damit ist die Ökologie der natürliche Gegenstand der Kulturwissenschaft. Der ökologische Blick verbindet vielfältige Perspektiven miteinander. Das sprachliche Mittel der Verbindung ist die Metapher. Die Ökologiegeschichte ist reich an Metaphern, die auch Gegenstand dieses Buches sind: Ackergift und Mutter Erde, Waldsterben und chemischer Tod, Giftwellen und Krieg gegen die Natur, der Mensch als Krebsgeschwür, der Stumme Frühling, die ökologische Zeitenwende, die Erde Gaia, der Stoffwechsel von Mensch und Umwelt, das Naturgleichgewicht, Klimagift. In den Zwischenräumen der gegenwärtigen ökologischen Diskurse, die etwa anhand der Schlagworte Postwachstum, Kapitalismus, Globalisierung, Transhumanismus, Anthropozän oder "global warming" geführt werden, vor allem aber im Diskurs über die industrialisierte Landwirtschaft und den chemisierten Ackerbau, hat sich die Metaphorik der Vergiftung am Leben erhalten. Die folgenden Seiten führen viele Beispiele auf. Die Giftmetaphorik ist besonders geschichts- und facettenreich. Ihre Verwendung unterliegt kulturellem Wandel. Diesen aufzuzeigen, zu erhellen und zu begründen, ist die Absicht dieser Arbeit. In den vier vorangestellten Textpassagen, die die semantische und zeitspezifische Vielfalt der Giftsemantik andeuten, wird in jedem Fall eine ganz andere Sache beschrieben: Im Märchen vergiftet die eitle und gekränkte Stiefmutter das Schneewittchen, ein unschuldiges Kind, weil es schöner ist als sie selbst; das Märchen handelt von Eifersucht und ungerechter Verfolgung eines gutherzigen, naiven und vor allem schönen

Inhalt 1. Vom Märchen- zum Merkelgift: Thematische Hinführung 11 1.1. Agrarchemie in der Sackgasse 14 1.2. Metapher in Diskursen über Ökologie und Ernährung 31 1.3. Zur Giftvergessenheit der Forschung 37 1.4. Fahrplan durch diese Studie 40 2. Wer sagt "Gift" und warum? Fragen, Quellen und Methoden 41 2.1. Forschungsfragen 42 2.2. Quellenauswahl 43 2.3. Methoden 47 2.4. Zusammenfassung 69 Teil 1: Aspekte und Kontexte der agrarökologischen Metaphern 3. Gabe, Untugend, Mord: Die Vieldeutigkeit des Giftbegriffs 75 3.1. Gift als Geschenk, das tödlich abhängig macht: Etymologie 75 3.2. Gift als Symbol 80 3.3. Gift als Mordmittel 112 3.4. Gift als Toxikum: Es macht gesund, high, krank und leblos 114 3.5. Zwischenfazit 131 4. Die Gifte der Agrarchemie 135 4.1. Macht satt, imperialistisch und abhängig: Düngemittel 135 4.2. Macht satt und manchmal krank: Pflanzenschutzmittel 140 4.3. Zunehmende gesetzliche Regulierung 143 4.4. Der Grüne Plan und die Industrialisierung der Landschaft 146 4.5. Einspruch der Naturschutz- und Umweltbewegung 149 4.6. Die kulturelle Wende der Agrarökologie 159 4.7. Zwischenfazit 162 Teil 2: Metaphern in der Umweltpublizistik 5. "Gift auf dem Feld" im Wandel der Zeit 167 5.1. Epochenbildung 167 5.2. 1949 bis 1962: "Wir werden von der Industrie vergiftet" 171 5.3. 1963 bis 1986: "Wir vergiften die Erde" 227 5.4. 1987 bis 2000: "Unser Denken vergiftet die Erde" 316 5.5. Ab 2001: Aufmerksamkeitswettlauf und Skandalisierung 387 6. Schluss 433 6.1. Dimensionen agrarökologischer Vergiftungssemantik 434 6.2. Kategorien der Giftsemantiken 440 6.3. Giftmetaphern in den Medien im Wandel der Zeit 442 6.4. Was folgt daraus für die Wissenschaft und Praxis? 449 Anhang 455 Archivabfragen 455 Persönlicher Themenbezug 459 Formalia 460 Dank 461 Summary 461 Literatur und Quellen 465

Jan Grossarth ist Redakteur bei der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

»Grossarth lenkt den politischen Streit in friedliche Bahnen. Insofern ist Die Vergiftung der Erde für Umweltinteressierte mit Gewinn,zu lesen.« Joachim NIbbe, NaturfreundIn, 14.09.2018»Der Text weckt Interesse am Thema und ebnet weiterführenden Fragen, wie den oben skizzierten, den Weg. Im guten Sinne ist ausdrücklich die politische Intention des Autors hervorzuheben, die nicht wissenschaftlich verschleiert wird, sondern mit dem Appell für reflektiertes Argumentieren in der Öffentlichkeit endet.« Benjamin Brendel, H-Soz-Kult, 10.03.2020»Die Regensburger Dissertation beeindruckt denn auch gerade dadurch, dass sie die weiten Horizonte, in denen diese kulturelle Leitmetapher historisch und gegenwärtig Verwendung findet, mitdenkt und rekonstruiert, um dann das begrenztere Feld des Agrarischen als klassisches Konfliktfeld zwischen Landwirtschaft und Natur- und Umweltschutz intensiv diskursanalytisch zu beackern. [...] Ein wichtiger Beitrag zur Kulturgeschichte der Natur und dem Gewicht von Gift im Sprach- und Bildgedächtnis.« Friedemann Schmoll, Zeitschrift für Volkskunde, 16.04.2020