Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD
Eine Untersuchung professioneller Gutachten zwischen 1958 bis 1977
Historisch wie aktuell fi ndet eine ausgrenzende Sonderbeschulung an Förderschulen statt. Diese schulische Separation erfährt zwar unter den Vorzeichen schulischer Inklusion Kritik, allerdings fundiert durch eine mehrheitlich ahistorische...
Jetzt vorbestellen
versandkostenfrei
Buch (Kartoniert)
47.30 €
- Lastschrift, Kreditkarte, Paypal, Rechnung
- Kostenlose Rücksendung
Produktdetails
Produktinformationen zu „Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD “
Klappentext zu „Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD “
Historisch wie aktuell fi ndet eine ausgrenzende Sonderbeschulung an Förderschulen statt. Diese schulische Separation erfährt zwar unter den Vorzeichen schulischer Inklusion Kritik, allerdings fundiert durch eine mehrheitlich ahistorische Argumentationslinie. Es mangelt an einer historischen Vergewisserung darüber, wie über langlebig formal regulierte Selektionsverfahren in der Vergangenheit die schulische Selektion vollzogen wurde und wie zuverlässig dies erfolgte. Diesem Desiderat widmet sich die vorliegende Untersuchung und nimmt aus bildungshistorischer Perspektive das am Übergang zwischen Primar- und Hilfsschule in der BRD in den 1950er bis 1970er Jahren durchgeführte Hilfsschulaufnahmeverfahren (HAV) in den Blick. Ausgehend von der Analyse von professionellen Gutachten, die über im HAV überprüfte Kinder verfasst wurden, sowie zeitgenössischen kontextualen Publikationen steht eine Rekonstruktion und Kontextualisierung der Konsistenz - und hiervon abgeleitet der Zuverlässigkeit - der im HAV getroffenen Entscheidungen über den weiteren Beschulungsort im Fokus der Studie.
Inhaltsverzeichnis zu „Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD “
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1 Projektgrundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1 Erkenntnisinteresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.1 Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1.2 Forschungsleitende Fragestellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 1.1.3 Gegenstandstheoretische Klärungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1.2 Erkenntnisgewinnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.2.1 Zeitgeschichtliches Framing des HAV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.2.2 Quellenkorpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 1.2.3 Methodologische Fundierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 1.2.4 Methodische Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 1.2.5 Gütekriterien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 1.3 Erkenntnisinterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1.3.1 Wissenschaftstheoretische Fundierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1.3.2 Schritte der Erkenntnisinterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2 Darstellung und Interpretation der gewonnenen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.1 Im HAV überprüfte Kinder . . . . . . . . . . . .
... mehr
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.1.1 Merkmale der im HAV überprüften Kinder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.1.2 Typen von im HAV überprüften Kindern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 2.2 Die 'Grenzzone' zwischen Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 2.2.1 Zur Konsistenz der Beschulungsentscheidungen aus synchroner Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 2.2.2 Zur Konsistenz der Beschulungsentscheidungen im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 2.2.3 Zur Existenz der 'Grenzzone' und ihrer Charakteristik im diachronen Verlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 2.2.4 Zusammenfassender Überblick über die 'Grenzzone' zwischen Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 2.3 Die 'Grenzzone' zwischen Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit im zeithistorischen Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 2.3.1 Zeithistorischer Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 2.3.2 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext schulsystemischer und schulorganisatorischer Ideen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 2.3.3 Die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext theoretischer Ideen einer Hilfsschulbedürftigkeit und einer Primarschulfähigkeit . . . . . . . . . . 168 2.3.4 Zusammenfassender Überblick über die 'Grenzzone' im zeithistorischen Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3 Abschlussdiskussion und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellen und Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quelleverzeichnis Textkorpus - Schülerpersonalbögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellenkorpus zeitgeschichtlicher Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Quellenverzeichnis Archivakten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Anhang A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 A 1 Exemplarische Visualisierung der 'Grenzzone' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 A 2 Mögliche Gestaltvarianten der 'Grenzzone' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 A 3 Übersicht quantitative Auswertung des Aktenbestandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 A 4 Originalakten - Deckblatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 A 5 Formale Vorgaben Schülerbogen vs. Melde- und Überprüfungsbogen . . . . . . . . . . . . . 222 A 6 Übersicht Stichprobe mit vorliegenden Textpassagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 A 7 Konzeptioneller Referenzrahmen einer Forschungsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 A 8 Kodierleitfaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 A 9 Exemplarische Visualisierung von Beispielfamilien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 A 10 Schematische Darstellung der projektinternen Typenbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 A 11 Typenübersicht - (Schul-)Biographische Angaben SPB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 A 12 Übersicht über die gebildeten Typen und ihre Merkmale-bzw. Merkmalskombinationen . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 Anhang B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
... weniger
Autoren-Porträt von Sauer Lisa
Dr. Lisa Sauer, geboren 1980, ist als Akademische Rätin an der Professur für Grundschulpädagogik der Universität Erfurt tätig. Die vorliegende Dissertation hat sie im Rahmen des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projektes "Zwischen Primarschulfähigkeit und Hilfsschulbedürftigkeit. Eine historisch-vergleichend Untersuchung von professionellen Gutachten aus dem Hilfsschulaufnahmeverfahren in BRD und DDR" mit dem inhaltlichen Schwerpunkt auf die BRD verfasst.
Bibliographische Angaben
- Autor: Sauer Lisa
- 2024, 265 Seiten, Maße: 16,5 x 23,5 cm, Kartoniert (TB), Deutsch
- Verlag: Klinkhardt, Julius
- ISBN-10: 3781526453
- ISBN-13: 9783781526457
- Erscheinungsdatum: 17.05.2024
Kommentar zu "Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD"
Schreiben Sie einen Kommentar zu "Zur Zuverlässigkeit des Hilfsschulaufnahmeverfahrens in der BRD".
Kommentar verfassen