Die Frau in der Literatur (PDF)

Veränderungen in Bewegung, fand ein Umdenken statt. Der Schlachtruf von der ‚Emanzipation des Fleisches’ wurde hörbar, die bis dahin übliche Konvenienzehe verpönt und die ‚freie Wahlumarmung’ propagiert.„Die Emanzipationsdiskussion in Deutschland wurde von Männern wie Heine, Gutzkow, Laube und Mundt in Gang gesetzt, die sich für eine ganz bestimmte Seite des Saint-Simonistischen Befreiungsprogramms begeisterten. Sie interessierte weniger das sozial-utopische Konzept einer gerechteren Güterverteilung als vielmehr die Aussicht auf die ‚Rehabilitation der Materie’, das heißt die offenkundige Aufwertung der Sinneslust. Sie wollten die ‚femme libre’ und träumten vom unbegrenzten Sexualgenuß. Das hatte zu Folge, daß der Emanzipationsbegriff ambivalent, ja geradezu zwielichtig wurde. Nur vor diesem Hintergrund ist es zu verstehen, wenn Louise Otto-Peters, die ihr ganzes Leben in den Dienst der Frauenemanzipation gestellt hat, von sich behauptet, ‚nicht zu den Emanzipierten zu gehören’, und Karl Gutzkow in seiner ‚Philosophie der Geschichte’ (1836) die Emanzipation der Frauen ‚als die albernste Idee des Jahrhunderts’ verwirft. Sie meinten beide etwas anderes.“ Nicht alle aber verstanden – wie die im Zitat erwähnten vier ‚Herren der Schöpfung’ – unter Emanzipation „Aufwertung der Sinneslust“. Viele Romantiker wie etwa Friedrich Schlegel (1772 – 1829) oder auch sein Freund Schleiermacher (1768 – 1834) verstanden darunter die gleiche Bestimmung beider Geschlechter. Und sie traten gleichzeitig auf gegen die These Rousseaus von der geistigen Inferiorität der Frau. Schlegel untermauert seine Theorie im Roman „Lucinde“ (1799). Schlegel geht auf weite Strecken mit der Auffassung Fichtes konform, doch beharrte letzterer auf die Unmündigkeit der Frau – und hier trennen sich die gedanklichen Wege der beiden Philosophen -, wenn er meint: „Im Begriff der Ehe liegt die unbegrenzteste Unterwerfung der Frau unter den Willen des Mannes.“ „Beide Geschlechter haben die gleiche Bestimmung: ‚die Weiblichkeit soll wie die Männlichkeit zur höheren Menschlichkeit gereinigt werden.’ Von daher muß sich Schlegel von Weiblichkeitsbestimmungen, wie sie etwa Schiller in seinen Gedichten ‚Würde der Frauen’ und ‚Das Lied von der Glocke’ vertreten hat, distanzieren: ‚Männer wie diese, müßten an Händen und Beinen gebunden werden, solchen Frauen ziemte Gängelband und Fallhut.’“.Obwohl mir bewusst ist, dass es nicht zum eigentlichen Thema dieser Arbeit gehört, möchte ich denn doch anhand kurzer Textproben darbringen, wie A. W. Schlegel mit Schillers Gedichten in Parodien verfährt, es ist dem Schreiber dieser Zeilen ein und dieser Arbeit ein notwendiges Bedürfnis und eine Genugtuung. Zuerst Schillers ‚Würde der Frauen’ von 1795:„Ehret die Frauen! Sie flechten und weben/ Himmlische Rosen ins irdische Leben,/ Flechten der Liebe beglückendes Band,/ Und, in der Grazie züchtigem Schleier,/ Nähren sie wachsam das ewige Feuer/ Schöner Gefühle mit heiliger Hand.Ewig aus der Wahrheit Schranken/ Schweift des Mannes wilde Kraft,/ Unstet treiben die Gedanken/ Auf dem Meer der Leidenschaft./ Gierig greift er in die Ferne,/ Nimmer wird sein Herz gestillt,/ Rastlos durch entlegene Sterne/ Jagt er seines Traumes Bild.“.Nun die Parodie von August Wilhelm von Schlegel, also dem älteren Bruder Friedrichs, die zu diesem Thema in brüderlicher Eintracht Hand in Hand gehen:„Ehret die Frauen! Sie stricken die Strümpfe,/ Wollig und warm, zu durchwaten die Sümpfe,/ Flicken zerrissene Pantalons aus,/ Kochen dem Manne die kräftigen Suppen,/ Putzen den Kindern die niedlichen Puppen,/ Halten mit mäßigem Wochengeld Haus.Doch der Mann, der tölpelhafte/ Find’t am Zarten nicht Geschmack./ Zum gegornen Gerstensafte/ Raucht er immerfort Tabak,/ Brummt, wie Bären an der Kette,/ Knufft die Kinder spat und fruh,/ Und dem Weibchen, nachts im Bette,/ Kehrt er gleich den Rücken zu.“.Nach diesem Exkurs in die Männerwelt und ihre verschiedensten Auffassungen zum Thema Frauenemanzipation noch ein Schritt zurück in der Geschichte. Gab es eigentlich schon vor dem deutschen Vormärz Emanzipationsbestrebungen von Seiten der Frauen? Dazu in aller gebotenen Kürze Renate Möhrmann:„Solche Zeugnisse sind in der Tat vorhanden. Lange schon bevor sich eine Olympe de Gouge oder Mary Wollstonecraft frauenrechtlerisch zu Wort meldeten, konnte man Proteste gegen die Unterdrückung ihres Geschlechts z.B. bei Marie de Gournay nachlesen (Egalité des hommes et des femmes, 1622, Grief des dames, 1626). Für Deutschland wäre die Schrift von Dorothea Christina Leporin zu nennen, die ‚Gründliche Untersuchung der Ursachen, die das weibliche Geschlecht vom Studieren abhalten, Darin deren Unerheblichkeit gezeiget, und wie möglich, nöthig und nützlich es sey, Daß dieses Geschlecht sich befleisse, umständlich dargelegt wird’ (1742).“.Nun aber zum eigentlichen Thema dieses Kapitels, zu den Dichterinnen des Vormärz. Zwei Vorreiterinnen bzw. Vordenkerinnen der Vormärz-Literatinnen, die man nicht übergehen kann, sind die Pädagoginnen Amalie Holst (1758 – 1829) und Betty Gleim (1781 – 1827). Mit ihren Publikationen kann man sie getrost als Brückenschlägerinnen für die Vormärz-Generation bezeichnen. Amalie Holst publizierte 1802 die Schrift „Über Bestimmung des Weibes zu höhern Geistesbildung“. Um die Wichtigkeit und Notwendigkeit dieses Werkes zu dokumentiere, seien hier einige Sätze daraus zitiert:„Ehe wir, Mann oder Weib Staatsbürger oder Staatsbürgerin, Gatte oder Gattin sind, sind wir Menschen. … Der Mensch allein ist bloß Anlage, alles soll sich in ihm erst entwickeln, sein Verstand das Werk vollenden, er selbst soll sein moralischer und geistiger Schöpfer sein, soll sich zum humanen Menschen hinaufbilden. Sind wir von dieser Verbindlichkeit ausgeschlossen, sind wir es, weil wir Weiber sind? Und wenn nicht, wer will unsers Geistes Flügel lähmen? Oder uns durch irgend einen untergeordneten Zweck abhalten, Mensch im eigentlichsten Sinne des Worts zu sein? …“.Vom heutigen Standpunkt aus lesen sich diese Zeilen als etwas Selbstverständliches, doch war es dies leider nicht immer. Deshalb war es ja so notwendig, dass dieses Buch geschrieben wurde. Und welcher Mut dazu gehörte, diese ‚Wahrheit’ zu sagen bzw. zu schreiben, können wir uns heute kaum noch vorstellen.Unter der Überschrift ‚Das Weib als Gattin betrachtet’ lesen wir für die damalige Zeit die revolutionären Sätze: „Das Weib ist nicht des Mannes, der Mann nicht des Weibes wegen da, sie sind eins um des andern willen erschaffen im völlig gleichen Verhältnis. Ist dies, so folgt, daß ihre Rechte in der Ehe völlig gleich sind. Die Ehe ist ein Kontrakt, den zwei gleich freie Wesen mit einander schließen, …“ „No na“ dachte ich, als ich diese Zeilen erstmals las. Aber (angeblich?!) gibt es heute noch eine relativ große Anzahl von Männern, für die das Alles nicht selbstverständlich ist, die diese Zeilen wie eine Fremdsprache lesen und verstehen (wollen!).Holsts Kollegin und Mitstreiterin Betty Gleim veröffentlichte 1810 „Erzählungs- und Bilderbuch zum Gebrauch für Mütter“, im selben Jahr das zweibändige Werk „Erziehung und Unterricht des weiblichen Geschlechts“ um 1814 „Über die Bildung der Frauen“. In der Einleitung des zweiten Werkes lesen wir: „Jeder Mensch ist nun entweder Mensch, Mann und Erdenbürger, oder Mensch, Weib und Erdenbürger. In diese zwei Hauptäste teilt sich das Menschengeschlecht, bleiben wir bei dem zweiten stehen. Jedes Kind, das ein Mädchen ist, soll also werden, erstlich: Mensch, zweitens: Weib, drittens: Erdenbürger.“. Wir erkennen daraus, dass beide, also Holst sowie Gleim, versuchen, Verbesserung und Gleichstellung für ihr Geschlecht vermittels neuer Erziehungsmethoden zu erlangen. Bei der Lektüre dieser beiden Pädagogen springt außerdem ins Auge, dass sie durch das Aufrücken oder Aufsteigen des weiblichen Geschlechts keinesfalls jedoch ein Absteigen des männlichen verlangen oder fordern, also nicht nach dem Grundsatz: wie du so einst mir, so heut’ ich dir. Und das war klug so. Uns beweist außerdem mehr Achtung für das andere Geschlecht, mehr Einfühlungsvermögen und weniger Präpotenz, als dies von Seiten der Männer jahrtausendelang zelebriert wurde.Aber nun zu den eigentlichen ‚Vormärzlerinnen’. Durch die relativ große Anzahl an Dichterinnen, die hier zu erwähnen und mehr oder weniger zu besprechen sind, fiel es mir schwer, eine geeignete Reihenfolge – wie etwa bei den Romantikerinnen – zu finden. Ergo wählte ich die relativ einfachste und primitivste, die nach den Geburtsjahren – mit einer Ausnahme, nämlich der drei Louisen: Aston, Dittmar, Otto-Peters, die zusammen als ‚die Frauen von 1848’ in die Geschichte eingingen.Zuerst aber nun zu Kathinka Zitz-Halein (1801 – 1877). Sie verlebte den größten Teil ihres Lebens in Mainz, Straßburg und Frankfurt. Sie veröffentlichte zwei Gedichtsammlungen, „Herbstrosen“ (1846) und „Dur- und Molltöne“ (1859) und noch zahlreiche unbekannte mehr. Auch schrieb sie einen sechsbändigen Roman über Rahel Varnhagen. Vieles veröffentlichte sie auch anonym. Ansonsten ist nicht allzu viel über sie bekannt. Eine progressive Aufbruchsstimmung fortschrittlicher Natur lässt sich aus vielen ihren Gedichten herauslesen. Als Beispiel dazu die letzten beiden Strophen des Gedichts „Vorwärts und Rückwärts“ aus der zweit genannten Gedichtsammlung: „V o r w ä r t s ! Die Geschichte beweist es, Freiheit sei das edelste Loos. R ü c k w ä r t s ! Nähret den Bauch statt des Geistes, und ihr ziehet eure Sklaven groß. V o r w ä r t s ! Aber belügen und trügen sollen unsre Lippen nie. R ü c k w ä r t s ! Wir werden dennoch siegen, es gibt noch gar viel Menschenvieh.“ Ich wage den Zusatz: Vielen Politikern gewidmet!